毎日新聞が「世界的スクープ」と自賛した「幻のレンブラント」報道のお粗末

週刊朝日　2007年07月20日号（2007年07月10日発売）
 

 
毎日新聞（大阪版）が朝刊１面トップで、「幻のレンブラン卜」と大見出しをつけた「スクープ記事」を掲載したのは今年３月16日のこと。なんと、17世紀の画家レンブラン卜が描いた可能性のある作品が大阪で見つかったというのだ。だが、毎日新聞が「世界的スクープ」と自賛する記事にはほころびがあった。
 
　九州の会社経営者Ａ氏は３月16日の毎日新聞の朝刊を読んで仰天した。
「私が預けた絵が、新聞の１面に載っていました。しかも、絵を預けた人の『父親の遺品』として見つかったという記事です。毎日新聞はなぜ、もっとよく調査しなかったのでしょうか」
　記事はこうなっていた。
〈オランダ最高の画家とされるレンブラント本人が描いた可能性のある「黄金の兜の男」という作品を、大阪市の会社社長が所蔵していることが15日分かった。油彩画修復の第一人者で、美術史家の黒江光彦・元国立西洋美術館主任研究官が鑑定した〉
　そして、この絵が「大阪の社長」の手元にある理由について、こう書かれていた。
〈社長が昨秋、亡くなった父親のコレクションを整理していて偶然見つけ……〉
　だが、Ａ氏は、
「私が20年ほど前に画商から７億円相当で購入した絵です。もともとは長崎にやってくる船の貴賓室に飾ってあったのを、医師が買い取り、その医師から画商が買ったと聞きました」
　と語るのだ。
 

うさんくさいと報じない記者も

 
　毎日新聞報道の４日後の20日、記事で「所蔵者」とされた大阪の建設会社会長のＢ氏とその長男、鑑定した黒江氏の３人が、大阪のホテルで記者会見を開いた。
　この席で黒江氏らは、絵を特殊暗視カメラで観察した結果、兜の右側の影になった部分の絵の具の下に、「ペンティメント（描き直し）」と呼ばれる、描きかけて途中でやめたキリスト像らしきものが発見されたことを明かし、「構図変更ができたのは、オリジナル制作者だから」と真作の可能性が高い根拠とした。
　この会見内容を毎日新聞や読売新聞、ＮＨＫ、共同通信などのメディアが報じ
「世紀の大発見の可能性」
は、全国に伝えられた。なかでも毎日新聞の記事は、
〈今月16日の每日新聞で初めて報道された〉
　とスクープを強調。さらに３月28日付の大阪版紙面では、大阪社会部デスクがコラムで、
〈レンブラントの真作とみられる作品に関する記者会見の記事を、大きく扱ってもらう。Ｔ記者が16日朝刊１面でスクープしたものだ。〈略〉取材を終えて社会部に上がってきたＴ記者を、同僚らが「世界的スクープ」とはやしたてる〉
と自画自賛している。
　だが、Ｂ氏らの会見に出席しながら、報じていないメディアもある。ある地元紙記者はこう話す。
「ホテルの会見場にはガードマンが並び、物々しい雰囲気でした。うちはボツにしました。見るからにうさんくさかったし、記者会見で配られたリポートは、とてもじゃないけど客観的な調査と言えるしろものではなかったからです」
　この記者会見をＢ氏の会社はＤＶＤに録画して関係者に配っている。このＤＶＤを見ると、「絵の来歴について所蔵者の方からうかがいたい」と報道陣から質問されたＢ氏は、
「黙秘。黙秘です」
　と言葉少なに答えている。記者会見で「黙秘」とは、違和感のある言葉だ。
　鑑定した黒江氏は東京大学大学院を修了後、59年から72年まで国立西洋美術館に学芸員として勤務。93年に東北芸術工科大学芸術学部教授に就任し、７年前に退職した人物だ。
　黒江氏によると、そもそもの始まりは、九州在住のＡ氏が昨年３月、黒江氏にこの絵の鑑定を依頼したことだった。
　真作に近いと判断した黒江氏は、鑑定依頼から約１年後の今年２月、Ａ氏を再訪した。その後、黒江氏がＡ氏をＢ氏のもとに連れていき、今年２月28日、Ｂ氏はＡ氏に不動産を担保に１千万円を貸した。
　Ａ氏によると、ここからＢ氏の行動は迅速だった。
「Ｂさんはすぐに九州に来ました。絵を見せると、手を合わせて般若心経を唱えだしました。そして『絵を預からせてほしい』と言うんです。最初は断ったのですが、黒江先生まで『絵を預からせてほしい』と言うので、先生を信用してお渡ししたんです」
　絵はＢ氏の長男が車に積んで大阪に持ち去った。このとき、Ｂ氏が３月１日付で書いた一枚の「預り書」がある。次のような内容だ。
〈絵画１点、Ｂがお預かりしました。絵画は私が責任を持って売却することを約束いたします。売却期限は３月15日とし、それ以降になる場合は、一月あたりのペナルティーを納めることとする〉
「預り書」によると、Ｂ氏は絵を預かり、売却先を探したわけだ。だが、
「Ｂさんはお客を探しあぐねた。３月15日の期限は守れなかった」（黒江氏）
　毎日新聞がＢ氏に取材した記事を掲載したのが、期限翌日の３月16日。後日、Ａ氏がＢ氏の会社に行くと、こんな光景があった。
「受付に毎日新聞がどっさり積まれていました。毎日は絵を売る宣伝用に踊らされたんじゃないですか」
　その後、Ｂ氏は４月中旬、Ａ氏に対してさらに３００万円を渡した。
「Ｂさんは絵を50億円、１００億円で売るとか、大きなことを言っていましたが、売れなかった。私が返却を求めると、Ｂさんは『貸した計１３００万円を返したらレンブラントを返す』と言うんです。それで４月25日に１３００万円の現金を工面してＢさんの会社に行きましたが、今度は『返さない』と拒絶されました」（Ａ氏）
　このため、Ａ氏は弁護士に相談し、大阪地裁にＢ氏に対して絵の転売を禁止する仮処分を求め、５月２日に決定が出た。絵画はいったん執行官が保管するというものだったため、大阪地裁の執行官と弁護士がＢ氏の会社に行き、２度にわたって絵画の引き渡しを求めたが、Ｂ氏は、
「急病で寝込んでいるので、絵画の今日明日の提出は物理的に不可能」
　などと答えたという。
　そこで、Ａ氏の弁護士が本訴を提起してすべてを報道機関に公表するという構えをみせたところ、Ｂ氏は５月17日になって、１５００万円と引き換えに絵画を返してきたのだという。
　つまり、Ｂ氏の手元にこの絵画があったのは３月１日から５月17日までの78日間だけだったのだ。
　毎日新聞は「Ｂ氏が所蔵」と書いたが、会見に出ていた黒江氏はこう話す。
「今もあの絵の所有者はＡさんです。毎日新聞は嘘をつかれたといいますか、取材が徹底してないといいますか……。Ｂさんにとってみれば販売政策上の嘘みたいなもんなんでしょう。毎日は最初の１面トップの記事の段階では、まだ勇み足でした。ペンティメントが見つからなかったらぺテンでしたよ」
　黒江氏に真作の可能性は高いかと聞くと、自信たっぶりに、「95%、その可能性があります」と言った。ただし、オランダにはレンブラント絵画の権威である「レンブラント調査委員会」があり、そこで絵の評価を受ける話も一時はあったのに、取りやめになったという。
「オランダに最低半年間は預けなければならない。保険料で１千万円はかかり、それだけの経費をかけて『ペンティメントではない』と言われたらどうしようということになったし、真作と認定されたら、オランダから返ってこなくなる可能性もある」
 

「父の遺品とは言っていない」

 
　黒江氏はＢ氏の管理する３階建ての一軒家に６月上旬まで約３カ月間住んでいた。黒江氏が絵の鑑定のために神奈川県の住居から大阪市内に一時的に移転した際の住居の面倒をみたのがＢ氏だったわけだ。
「絵が売れたら、大阪の一軒家はＢさんからもらえるものと思ってました。Ｂさんからは、絵のお客さんが来るたびに、説明をしてほしいと呼ばれ、販売のお手伝いをしていました。食事はほとんど自炊ですよ。Ｂさんのクレジット力ードを使わせてもらっていましたが、スーパーで食料品や下着などの必需品を買うときに使っていただけで、高額なものは買っていません」
　鑑定料については、
「絵画が売れたときには利益の５％を成功報酬としていただける話になっていました。今のところ、何のもうけもありません」
　では、Ｂ氏とはどういう人物か。Ｂ氏が育った郷里の和歌山県で、知人がこう話した。
「Ｂは若いころ、悪徳商法で知られ、会長が刺殺された豊田商事グループに勤務していたと聞きました。彼の父親は２年ほど前に亡くなりましたが、絵画の趣味も財産もなかった。レンブラントを所蔵していたなんてことは絶対にない」
　Ｂ氏には、約10年前、手形詐欺事件にかかわり、逮捕・起訴された過去があった。当時の毎日新聞（98年10月９日付）はこう報じている。
〈福井地検は不正に裏書きした約束手形で大阪市内の金融機関から現金７８４９万円をだまし取ったとして、元日本通運支店長(54)と、建設会社経営の暴力団幹部Ｂ［●●●●●●］(37)＝服役中＝を有価証券虚偽記入・同行使罪と詐欺罪で福井地裁に起訴した〉（傍点は編集部）
　暴力団幹部だったと報じられたＢ氏に取材を申し込むと、「大阪から和歌山までの移動の車の中でなら」という条件で応じてくれた。高速道路を突っ走る車の後部座席でＢ氏に話を聞いた。
「私は霊感が強いというか、たとえば20回連続で宝くじが当たるような運のいい男なんです」
　とＢ氏は自分を語り、
「あの絵を私の部屋に置いて、毎日20分くらい般若心経を唱えてました。モデルとなった人物はレンブラントの兄と言われていますが、私にそっくりなんです」
　驚いたことに、ペンティメントを見つけたのは黒江氏ではなく、Ｂ氏だという。
「私はまず最初に、暗視カメラで右下のサインを見つけました。それから、まだ何かあるはずだと思い、兜の部分を見て、キリストを発見したんです。すぐに黒江先生のところに知らせに行きました」
「父の遺品」と報じられたことについて聞くと、
「私は一言も父の遺品と言ってません。記者会見でも『黙秘』と言いました」
　と語るが、毎日新聞の記事は気に入っているようだ。
「記事の反響は大きかったですよ。日本だけでなくヨーロッパの反響がすごかった。フランス、オランダなどから見せてくれと問い合わせがありました」
　黒江氏への報酬については、「黒江先生が書いた鑑定書の料金は支払いました」と言う。
　また、絵と交換にＡ氏側から１５００万円を受け取ったことは認め、
「執行官の仮処分に引き下がったのは、私の無念なんかどうでもいい、絵が大事だという男気です」
　と語る。絵の所有者について聞くと、こうだ。
「あの絵は地球上どこへ行っても、私が所有している。絵画は登記しようのないものですし、これだけ有名な形で私はデビューしているんです。人間の脳みそに、インターネットを通じても知られている。世界中の人がそう思っているわけです。あの絵は今、私が持ってます。あの絵は私がルーブル（美術館）に入れてやりたいんです」
 

「詐欺の記事を消してほしい」

出典

『週刊朝日』2007年07月20日号（第112巻第36号通巻4828号、2007年07月10日発売）128〜131ページ。強調は勝山剣光堂ニュース。

関連情報

• 毎日新聞による小浜病院キャンペーン報道 ＜ 勝山剣光堂ニュース
• 毎日新聞による「幻のレンブラント」報道 ＜ 勝山剣光堂ニュース
• 「新聞報道の意義 本紙記者が説明　太子高で出前授業」毎日新聞、2013年09月19日 {kn}

括弧・略号

{  }     アーカイブなど
kn     勝山剣光堂ニュース